MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517691976 · doi:10.1002/jqs.2685

Long-term dynamics of fire refuges in boreal mixedwood forests

2014· article· en· W1517691976 sur OpenAlexaff
Samira Ouarmim, Hugo Asselin, Christelle Hély, Yves Bergeron, Adam A. Ali

Notice bibliographique

RevueJournal of Quaternary Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCentre de Recherche Industrielle du QuébecUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrositeLarchDominance (genetics)Environmental scienceBorealEcologyTaigaForest dynamicsBiodiversityFire ecologyGeographyEcosystemBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burned areas in boreal mixedwood forests usually include tree patches that partially or entirely escaped fire. Some of these post-fire residual stands – called fire refuges – can escape several consecutive fires due to particular microsite conditions. Despite their potential importance as biodiversity hotspots, the long-term forest dynamics of fire refuges is unknown. High-resolution analysis of plant macroremains retrieved from forest organic matter profiles sampled in five fire refuges allowed us to describe up to 8000 years of forest dynamics. Our results display the importance of local conditions in forest dynamics. Wildfire was probably prevented by high moisture, as indicated by the presence of aquatic taxa and moisture-tolerant tree species. Lack of stand-replacing fire, coupled with organic matter accumulation, favored the millennial persistence of late-successional tree species. Shifts from spruce/larch dominance to fir/cedar dominance were noted at different occasions during the Holocene, probably resulting from endogenous processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quaternary ScienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207