Dental caries prevalence by sex in prehistory: magnitude and meaning
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The focus of this chapter is to determine if there is a significant relationship between sex and oral disease in human prehistory. The idea that dental caries prevalence may be etiologically complex and multifactorial in nature is not new (Mandel, 1979). Nevertheless, significant advances in understanding the mechanisms of cariogenesis continue (Featherstone, 1987, 2000), and the epidemiological study of dental caries continues to broaden, embracing geographically and culturally more diverse populations. Less widely appreciated is the frequently reported finding that females display worse dental health than males, especially in epidemiological studies of living populations (Haugejorden, 1996). While some anthropologists are well aware of the tendency for women to exhibit worse dental health than men (Larsen, 1998; Walker and Hewlett, 1990), a systematic global survey of sex differences in dental pathology in prehistory has not been conducted. The present meta-analysis tested for a gender bias in oral health by gathering, critically evaluating, and statistically summarizing data on sex differences in dental caries for a global sample of early historic and prehistoric skeletal series. A recent evaluation of the etiological role of saliva, sex hormones, and women's reproductive life histories highlighted sex differences in dental prevalence for the Guanches of Tenerife, in the Canary Islands (Lukacs and Largaespada, 2006). This meta-analysis of sex differences in caries prevalence derives directly from the first author's research in South Asia and the Canary Islands, which found that females' caries rates were consistently greater than that of males (Lukacs, 1996).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».