MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517783694 · doi:10.14574/ojrnhc.v13i2.273

Mentorship in Rural Healthcare Organizations: Challenges and Opportunities

2013· article· en· W1517783694 sur OpenAlexaff
Noelle Rohatinsky, Linda Ferguson

Notice bibliographique

RevueOnline Journal of Rural Nursing and Health Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipHealth careOrganizational culturePublic relationsWork (physics)Rural areaBusinessNursingPsychologyMedical educationMedicinePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Recruitment to and retention of healthcare professionals in rural workplaces are often difficult due to inadequate resources, limited positions, and facility remoteness. Mentorship of employees can serve as a recruitment and retention strategy in rural organizations. Purpose: The purpose of this study was to explore managers’ perceptions of their roles in creating mentoring cultures, discover the processes in creating a culture of mentoring, and explore the organizational features supporting and inhibiting mentoring cultures. The objectives included: (a) exploring managers’ perceptions of their role in creating a mentoring culture, (b) discovering the processes of creating a culture of mentoring, and (c) exploring the organizational features supporting and inhibiting this process of developing a mentoring culture. The rural-specific findings from the larger study will be discussed.Sample: Twenty-seven front-line nurse managers working in acute care hospitals, long term care, and integrated facilities from both urban and rural locations were interviewed. Twelve participants managed rural facilities and their opinions surrounding rural mentorship strategies and challenges emerged.Method: Data was analyzed using Glaserian Grounded Theory.Findings: Nurse managers discussed the impact of being in a rural area and highlighted the rural-specific considerations for mentoring. They outlined the strategies, challenges, and opportunities for supporting staff mentoring relationships in rural organizations. Participants stated all employees were responsible for mentoring new individuals, regardless of occupation. Managers believed cross-professional mentoring enabled staff to understand team member roles and established collaborative work environments.Conclusions: In order to successfully recruit and retain healthcare employees in rural areas, innovative mentorship initiatives to ensure quality work environments are encouraged. Interprofessional mentorship can assist with the challenges of socializing new employees to rural workplaces by offering a means to encourage collaborative relationships and ultimately foster positive patient outcomes. Key Words: Mentorship, Rural Organizations, Interprofessional, Healthcare

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Journal of Rural Nursing and Health CareMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207