A statistical approach to determining energetic outer radiation belt electron precipitation fluxes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Subionospheric radio wave data from an Antarctic‐Arctic Radiation‐Belt (Dynamic) Deposition VLF Atmospheric Research Konsortia (AARDDVARK) receiver located in Churchill, Canada, is analyzed to determine the characteristics of electron precipitation into the atmosphere over the range 3 < L < 7. The study advances previous work by combining signals from two U.S. transmitters from 20 July to 20 August 2010, allowing error estimates of derived electron precipitation fluxes to be calculated, including the application of time‐varying electron energy spectral gradients. Electron precipitation observations from the NOAA POES satellites and a ground‐based riometer provide intercomparison and context for the AARDDVARK measurements. AARDDVARK radiowave propagation data showed responses suggesting energetic electron precipitation from the outer radiation belt starting 27 July 2010 and lasting ~20 days. The uncertainty in >30 keV precipitation flux determined by the AARDDVARK technique was found to be ±10%. Peak >30 keV precipitation fluxes of AARDDVARK‐derived precipitation flux during the main and recovery phase of the largest geomagnetic storm, which started on 4 August 2010, were >105 el cm−2 s−1 sr−1. The largest fluxes observed by AARDDVARK occurred on the dayside and were delayed by several days from the start of the geomagnetic disturbance. During the main phase of the disturbances, nightside fluxes were dominant. Significant differences in flux estimates between POES, AARDDVARK, and the riometer were found after the main phase of the largest disturbance, with evidence provided to suggest that >700 keV electron precipitation was occurring. Currently the presence of such relativistic electron precipitation introduces some uncertainty in the analysis of AARDDVARK data, given the assumption of a power law electron precipitation spectrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».