Impact of a Novel Catheter Tracking System on Radiation Exposure during the Procedural Phases of Atrial Fibrillation and Flutter Ablation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fluoroscopic guidance is used to position catheters during cardiac ablation. We evaluated the impact of a novel nonfluoroscopic sensor-guided electromagnetic navigation system (MG) on radiation exposure during catheter ablation of atrial fibrillation (AF) or atrial flutter (AFL). METHODS: A total of 134 consecutive patients referred for ablation of AF (n = 44) or AFL (n = 90) ablation were prospectively enrolled. In one group the MG system was used for nonfluoroscopic catheter positioning, whereas in the conventional group standard fluoroscopy was utilized. Fluoroscopy times were assessed for each stage of procedure and total radiation exposure was quantified. RESULTS: Patient characteristics were similar between the groups. The procedural end point was achieved in all. Median (interquartile range [IQR]) fluoroscopy times were 12.5 minutes (7.6, 17.4) MG group versus 21.5 minutes (15.3, 23.0) conventional group (P < 0.0001) for AF ablation, and 0.8 minutes (0.4, 2.5) MG group versus 9.9 minutes (5.1, 22.5) conventional group (P < 0.0001) for AFL ablation. Median (IQR) total radiation exposure (μGy·m(2)) was 1,107 (906, 2,033) MG group versus 2,835 (1,688, 3,855) conventional group (P = 0.0001) for AF ablation, and 161 (65, 537) MG group versus 1,651 (796, 4,569) conventional group (P < 0.0001) for AFL ablation. No difference in total procedural time was seen. CONCLUSIONS: The use of a novel nonfluoroscopic catheter tracking system is associated with a significant reduction in radiation exposure during AF and AFL ablation (61% and 90% reduction, respectively). In the era of heightened awareness of the importance of radiation reduction, this system represents a safe and efficient tool to decrease radiation exposure during electrophysiological ablation procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».