MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517806659 · doi:10.3968/j.css.1923669720130904.5720

Anomalies of the Nigerian Federalism

2013· article· en· W1517806659 sur OpenAlexvenueno aff
O. G. F. Nwaorgu

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Sociopolitical Dynamics in Nigeria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismPaceRestructuringEthnic groupPoliticsIndependence (probability theory)Competition (biology)Political economyPolitical scienceNatural (archaeology)SociologyPolitical stabilityDevelopment economicsLawEconomicsHistoryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this paper is to highlight the irregularities inherent in the Nigerian Federalism right from the time of its formation that have made it extremely difficult to function properly. Nigeria’s Federalism is a classic case of federalism from above. It was a direct British imposition. Unfortunately, some of the most outstanding political leaders involved in the independence struggle, representing their ethnic groups, were against it. Also the various ethnic groups in Nigeria represent different stages of culture and possess some deep rooted cultural differences as well as sentiments which make it an uphill task to perceive things from the same angle. In fact, there seems to be some kind of stiff competition among them. Resultantly, it will be natural to allow them or even encourage them to develop at their own pace and pattern. It is thus apposite that if the stability of Nigeria’s Federalism is desired, then certain drastic measures must be taken so as to restructure it. The methodology of this paper is a critical analysis and conceptual clarification of the trends of political events in Nigeria from the amalgamation in 1914 to the contemporary period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetReligion and Sociopolitical Dynamics in NigeriaTravaux en français237 207