No Unbiased Estimator of the Variance of K-Fold Cross-Validation
Notice bibliographique
Résumé
In statistical machine learning, the standard measure of accuracy for models is the prediction error, i.e. the expected loss on future examples. When the data distribution is unknown, it cannot be computed but several resampling methods, such as K-fold cross-validation can be used to obtain an unbiased estimator of prediction error. However, to compare learning algorithms one needs to also estimate the uncertainty around the cross-validation estimator, which is important because it can be very large. However, the usual variance estimates for means of independent samples cannot be used because of the reuse of the data used to form the cross-validation estimator. The main result of this paper is that there is no universal (distribution independent) unbiased estimator of the variance of the K-fold cross-validation estimator, based only on the empirical results of the error measurements obtained through the cross-validation procedure. The analysis provides a theoretical understanding showing the difficulty of this estimation. These results generalize to other resampling methods, as long as data are reused for training or testing. L'erreur de prédiction, donc la perte attendue sur des données futures, est la mesure standard pour la qualité des modèles d'apprentissage statistique. Quand la distribution des données est inconnue, cette erreur ne peut être calculée mais plusieurs méthodes de rééchantillonnage, comme la validation croisée, peuvent être utilisées pour obtenir un estimateur non-biaisé de l'erreur de prédiction. Cependant pour comparer des algorithmes d'apprentissage, il faut aussi estimer l'incertitude autour de cet estimateur d'erreur future, car cette incertitude peut être très grande. Cependant, les estimateurs ordinaires de variance d'une moyenne pour des échantillons indépendants ne peuvent être utilisés à cause du recoupement des ensembles d'apprentissage utilisés pour effectuer la validation croisée. Le résultat principal de cet article est qu'il n'existe pas d'estimateur non-biaisé universel (indépendant de la distribution) de la variance de la validation croisée, en se basant sur les mesures d'erreur faites durant la validation croisée. L'analyse fournit une meilleure compréhension de la difficulté d'estimer l'incertitude autour de la validation croisée. Ces résultats se généralisent à d'autres méthodes de rééchantillonnage pour lesquelles des données sont réutilisées pour l'apprentissage ou le test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».