Acute effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on attentional control are related to antidepressant outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) applied over the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) is a new treatment procedure that holds promise of more insight into the pathophysiology of depression because the DLPFC may play an important role in the interplay between emotional and attentional information processing. We sought to investigate whether acute neurocognitive effects of rTMS are related to antidepressant outcomes. METHODS: Between January 2005 and May 2007, we examined the effects of a single session compared with 2 weeks of rTMS over the left DLPFC on cognition and mood in therapy-resistant patients with depression. We used a crossover placebo-controlled double-blind design and differentiated rTMS treatment responders and nonresponders. We used a task-switching paradigm to measure cognitive function. RESULTS: After 2 weeks of high-frequency rTMS over the left DLPFC, depressive symptoms improved in more than half (53%) of our therapy-resistant population. After a single session, mood did not improve but attentional control was increased solely within our group of treatment responders. LIMITATIONS: Our results should be interpreted as preliminary because our sample was small and because the cognitive task we used has not been tested for validity and reliability. In addition, despite minimal stimulation of the DLPFC during sham stimulation, it is possible that the stimulation was partially active. Finally, benzodiazepines may have had impairing effects on the attentional task. CONCLUSION: Cognitive reactivity after a single session of rTMS may hold promise as a predictor of beneficial treatment outcomes. Moreover, within the group of responders, attentional control appears to play an important role in the progress of mood disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».