MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517874592 · doi:10.7152/bippa.v31i0.10639

Varying Levels of the Dian Lakes and the Dian Lakes Culture

2012· article· en· W1517874592 sur OpenAlexfundno aff
Terry Lustig, LI Kun-sheng, Chen Guo

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Indo-Pacific Prehistory Association · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of TorontoNational University of Singapore
Mots-clésArchaeologySettlement (finance)GeographySquare (algebra)PopulationEliteBronze AgePhysical geographyPoliticsDemographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historical records state that the Dian kingdom was based on thousands of square li of rich flat land around Dianchi Lake. However, through use of a digital elevation model of the area, it is found that this area was about 800 li2—substantially less. Even if the other major Dian Lakes—Fuxian, Xinyung and Qi Lu—are included, the area increases to only about 1,000 li2. In the process of checking the area stated in the historical records, some issues warranting further exploration have been brought to light: the possibility of a human role in the recurring floods of Dianchi Lake from the 13th c CE; the idea that the settlement site found near Wangjiadun village and tentatively assigned to the early Bronze Age, could be dated to at least 4,500 BP, well before; and that the Shizhaishan and Lijiashan elite cemeteries may have looked out over water to their east. The seemingly limited area of fertile land also suggests that other sources of wealth such as trade and minerals played a greater role, and that the population was relatively small. This calls into question the nature of the socio-political structure within the Dian lakes culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Indo-Pacific Prehistory AssociationMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207