MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517899197 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199210879.001.0001

The Oxford handbook of the Atlantic world 1450-1850

2011· book· en· W1517899197 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas Canny, Philip D. Morgan

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2011
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonialism, slavery, and trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The essays in this volume provide a comprehensive overview of Atlantic history from c.1450 to c.1850, offering a wide-ranging and authoritative account of the movement of people, plants, pathogens, products, and cultural practices-to mention some of the key agents--around and within the Atlantic basin. As a result of these movements, new peoples, economies, societies, polities, and cultures arose in the lands and islands touched by the Atlantic Ocean, while others were destroyed. The team of scholars in this volume seek to describe, explain, and, occasionally, challenge conventional wisdom concerning these path-breaking developments. They demonstrate connections, explore contrasts, and probe themes. During the four centuries encompassed by this collection, pan-Atlantic webs of association emerged that progressively linked people, objects, and beliefs across and within the region. Events in one corner of the Atlantic world had effects, reverberations thousands of miles away. The great virtue of thinking in Atlantic terms is that it encourages broad perspectives, unexpected comparisons, trans-national orientations, and expanded horizons; the parochialism that characterizes so much history writing and instruction today, as in the past, has a chance of being overcome. Contributors to this volume - Ida Altman, University of Florida David Armitage, Harvard University Lauren Benton, New York University Christopher Leslie Brown, Columbia University Nicholas Canny, National University of Ireland, Galway Joyce Chaplin, Harvard University Matthew Edney, University of Southern Maine David Eltis, Emory University David Geggus, University of Florida Ira D. Gruber, Rice University David Hancock, University of Michigan Tamar Herzog, Stanford University Richard L. Kagan, Johns Hopkins University Wim Klooster, Clark University Robin Law, Stirling University John R. McNeill, Georgetown University Elizabeth Mancke, Akron University Sylvia Marzagalli, University of Nice Laura de Mello e Souza, Universidade de Sao Paulo Kenneth Mills, University of Toronto Philip Morgan, Johns Hopkins University Craig Muldrew, Cambridge University David Northrup, Boston College, William O'Reilly, Cambridge University Anthony Pagden, University of California, Los Angeles Susan Scott Parrish, University of Michigan Joao Jose Reis, Universidade Federal da Bahia Daniel K. Richter, University of Pennsylvania N.A.M. Rodger, Oxford University Jaime E. Rodriguez O, University of California, Irvine Emma Rothschild, Harvard University Joan-Pau Rubies, London School of Economics John Russell-Wood, Johns Hopkins University Jean-Frederic Schaub, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris Stuart Schwartz, Yale University Carole Shammas, University of Southern California David Shields, University of South Carolina Kevin Terraciano, University of California, Los Angeles Troy L. Thompson, University of Pennsylvania Neil Whitehead, University of Wisconsin

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetColonialism, slavery, and tradeTravaux en français237 207