MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517905966 · doi:10.1177/160940690400300103

Action Research in the Classroom: A Process that Feeds the Spirit of the Adolescent

2004· article· en· W1517905966 sur OpenAlexaff
Hilary Brown

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCreativityWitnessPedagogyPsychologyCompetence (human resources)Action researchIntrapersonal communicationHolistic educationConversationSociologyMathematics educationSocial psychologyInterpersonal communicationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through action research the question “What nourishes the spirit of the adolescent in the classroom” was subjected to an inventive strategy. The inquiry centered around student-driven questions inserted into a holistic intrapersonal curriculum. Recognition of the penury of literature in adolescent self and spirituality led the researcher to formulate the question, to organize and implement sessions with engaged students in a fluid way, to create an appropriate environment, to collect the data, and to analyze the data along thematic lines. Ultimately, the concept that interconnected components such as competence, encouragement, confidence, and self-esteem allow holistic teaching to flourish when creativity, choice, imagination, and constructivism nourish the adolescent spirit in the classroom. A theory clearly rises from the research. Teaching from a holistic perspective, a teacher can offset the solely outcome-based curriculum directives. The teacher and the adolescents committed to learning can continue to regard outcomes while focusing our commitment to process. To nourish the spirit is key. It is an ongoing process of infinite proportions capable of unleashing the energies of all stakeholders in education: teachers, students, parents, officials. The process, if pursued in a determined and mindful way, will witness the establishment of a civil society, one that endures in a renewable way at all levels: home, school, and community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,032
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,735
Tête enseignante GPT0,691
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207