Deux lois de santé publique : une au Québec, l'autre en France
Notice bibliographique
Résumé
Il ne s’agit pas, a proprement parler d’une exercice de comparaison. Comparer deux textes legislatifs n’a de sens que s’il est possible de les inscrire dans un contexte plus large. Or les systemes de sante quebecois et francais, meme s’ils possedent des caracteristiques communes (contexte economique de pays developpes, existence d’un systeme de protection sociale, systeme de soins sophistique...) possedent egalement des differences importantes, deja analysees dans differents articles ou ouvrages. Au premier rang desquelles figure le niveau politique de responsabilite. L’actualite recente aussi bien au Quebec qu’en France peut illustrer cette difference. Ainsi au Quebec, bien que la sante soit sauf exception de responsabilite provinciale, le debat recent sur le niveau de financement par le gouvernement canadien et ses consequences pour le systeme de sante meme a l’interieur d’une entente dite «asymetrique » demontre bien l’intrication entre paliers provincial et federal en la matiere. En France, il est interessant de noter que le projet de traite constitutionnel europeen consacre entierement l’autonomie de chaque Etat membre, puisqu’il est dit dans l’article III-278, alinea 7 que « l’action de l’Union est menee dans le respect des responsabilites des Etats membres en ce qui concerne la definition de leur politique de sante, ainsi que de l’organisation et la fourniture de services de sante et de soins medicaux. ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».