Visual functional outcomes of cataract surgery in the United States, Canada, Denmark, and Spain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare functional outcomes after cataract surgery performed at 4 sites in 4 countries that have been described as having significant differences in the organization of care and patterns of clinical practice. SETTING: Multicenter cohort study from the United States, Canada, Denmark, and Spain. METHODS: Clinical data and patient interview data were collected preoperatively and 4 months postoperatively. Functional outcomes were assessed by the Visual Function Index (VF-14), a self-reported measure of visual function. Scores on the VF-14 range from 0 (maximum impairment) to 100 (no impairment). RESULTS: Unilateral surgery was performed in 1073 patients. In this subgroup, the odds of achieving an optimal functional outcome (VF-14 score > or =95) were similar among sites after controlling for differences in case mix. Bilateral surgery was performed in 211 patients. A postoperative visual acuity of 0.50 or better in both eyes was reported in 155 patients. However, 37% of these patients reported visual function impairment (VF-14 score <95). CONCLUSIONS: A previously identified variation in treatment modalities among the 4 sites did not have a significant effect on the odds of achieving an optimal functional outcome. In addition to visual acuity measurements, the VF-14 index provides information on functional outcomes that is useful, especially in studies assessing the benefits of cataract surgery in a public health care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».