MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1517991015 · doi:10.32920/ryerson.14636967.v1

Teaching Human Development to Early Childhood Education Students: A Cultural-Contextual Perspective

2021· article· en· W1517991015 sur OpenAlexaff
Judith K. Bernhard, H. A. Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionPresentation (obstetrics)Perspective (graphical)Variety (cybernetics)SalientPsychologySociocultural perspectiveMathematics educationEarly childhoodHuman development (humanity)PedagogyDevelopmental psychologySociologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of a cultural-contextual approach to development is to recognize the fact that considerable differences exist among human individuals, especially in terms of their diverse sociocultural backgrounds. This paper examines how a group of early childhood education students responded to the presentation of a cultural-contextual approach during a human development course. A variety of data were gathered on the reactions of 81 students enrolled in the course during their first year of a four-year undergraduate degree program in early childhood education. The data reflected a number of course-related issues, and the investigation looked for signs that the cultural approach was salient for the students. There appeared to be evidence for only a small degree of success in conveying the approach in terms of students actually mentioning such issues. In analyzing the findings we propose that to reach a larger number of students, it may be necessary to address in a deliberate way the explicit and implicit messages concerning what is important to know about human development. The underlying assumptions of the wider course of study may need to be addressed as well, both at the program level and within the individual courses themselves. Implications for teaching are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,016
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→