MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518042748 · doi:10.3138/jcfs.42.3.385

Comparing Family Memories in France and Germany: The Production of History(ies) Within and Through Kin Relations

2011· article· en· W1518042748 sur OpenAlexvenueno aff
Sibylle Gollac, Alexandra Oeser

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinshipGermanConceptualizationSociologyFictive kinshipCollective memoryHistoryGenealogyAnthropologyPolitical scienceLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is based on a Franco-German collective research project on family memories that has been conducted at the Ecole Normale Supérieure (ENS) of Paris over the past five years by a dozen of young German and French researchers and coordinated by the two authors. Based on an empirical study of eight family monographs, method inspired by the anthropology of kin relations, this article traces the process that has led us from the analysis of family memories toward the analysis of the production of history(ies) within and through kin groups. It is the Franco-German comparison, but also the necessity to interrogate the concepts of family and history/memory which has led us to propose an original approach of family memories, ultimately leading to a dissatisfaction with the conceptualization we started with. The term “family memories” suggests simultaneously the existence of a group (the family), common souvenirs (collective memories), and underlines their difference to history (produced by professionals). This triple definition finally reveals being little useful for this research, since we have rather tried to investigate ways in which individuals and groups, linked through relations of kinship, produce histories through reappropriations of stories constructed and transmitted within several institutions. It is the practices of kin relations, common or contradictory discourses, communicated and linked through emotions, which will produce these (hi-)stories. These multidimensional interactions and configurations contribute in turn to the production of history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetCultural Identity and HeritageTravaux en français237 207