MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518046597 · doi:10.1109/isemc.1988.14089

Finite element method applied to shielding performance of enclosures

2003· article· en· W1518046597 sur OpenAlexaff
Luc B. Gravelle, G.I. Costache

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Compatibility and Measurements
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromagnetic shieldingEMIElectromagnetic interferenceEnclosureAttenuationFinite element methodElectromagnetic compatibilityGroundShieldShieldsAcousticsElectromagnetic fieldElectrical engineeringMagnetic fieldGasketComputer scienceElectronic engineeringEngineeringMechanical engineeringPhysicsOpticsStructural engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shielding effectiveness of enclosures is predicted by means of a computer simulation based on the finite-element technique. To characterize shielding performance, possible sources of electromagnetic interference (EMI), such as radiated EMI, conducted EMI, grounding, electrostatic discharge and environmental effects, along with their corresponding distances (near- or far-field) to the equipment under test (EUT), are examined. The analysis considers only the penetration of the magnetic field through the walls and apertures, since the electric field attenuation is high when a good conducting material is used for the shield. A finite-element method that is based on a magnetic vector-potential formulation is used; it can be applied to calculate the shielding effectiveness of any arbitrary selected enclosure. The ultimate purpose of this CAD tool is to establish guidelines regarding aperture spacing on the enclosure and to identify regions of high field intensity that must be avoided by designers when locating sensitive circuits.>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectromagnetic Compatibility and MeasurementsTravaux en français237 207