Does Self‐Rated Health Predict Survival in Older Persons with Cognitive Impairment?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether baseline self-rated health (SRH) independently predicted survival in an older Canadian population and to investigate the role of cognition on the SRH-mortality relationship. DESIGN: Population-based prospective cohort study. SETTING: Ten Canadian provinces, community-based. PARTICIPANTS: A total of 8,697 community-dwelling participants aged 65 and older. MEASUREMENTS: Self-reported measures of overall health, physical function, comorbidities, and demographic characteristics were obtained by interview. Cognitive ability was ascertained using the Modified Mini-Mental State Examination (3MS). Participants were followed for their survival status from the initial interview in 1991 until October 31, 1996. RESULTS: Subjects with reports of poor SRH were significantly more likely to die during follow-up than those reporting good SRH, after adjusting for relevant covariates (adjusted hazard ratio (AHR)=1.38, 95% confidence interval (CI)=1.24-1.53). SRH was also related to other measures of health status across levels of cognitive impairment. SRH remained a significant predictor of mortality in subjects with mild to moderate cognitive impairment (AHR=1.26, 95% CI=1.01-1.59) but not in those with severe cognitive impairment (AHR=1.00, 95% CI=0.76-1.31). CONCLUSION: This study supports the utility of SRH assessments in predicting survival of individuals with mild to moderate cognitive impairment. The findings highlight the potential role of complex cognitive processes underlying the SRH-mortality relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».