MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518104744 · doi:10.1111/j.1365-2354.2012.01330.x

Quality of life of parents diagnosed with cancer: change over time and influencing factors

2012· article· en· W1518104744 sur OpenAlexaff
Jochen Ernst, Heide Götze, Elmar Brähler, Annett Körner, Andreas Hinz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)PsychosocialDiseaseCancerSocial supportGerontologyDemographyClinical psychologyPsychiatryPsychologyNursingInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suffering from cancer while having parental responsibilities can amplify the psychosocial strain that the disease puts on the individual as well as on the whole family system. Our longitudinal study examines changes in the quality of life of cancer patients in relation to parenthood. The quality of life of cancer patients is assessed with the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire 30-item version during the initial treatment period (T1) and compared to the quality of life 2 years later (T2). Two groups of patients are compared: those who have children below the age of 18 years (n= 41) and those who do not have children (n= 28). Shortly after being diagnosed with cancer (T1), both groups report a similarly low quality of life. Two years later (T2), individuals with children below the age of 18 report better quality of life on the majority of the dimensions assessed. However, variance analysis did not show that this is an independent effect of parenthood. In fact, having a partner and being female proved to impact the quality of life. These findings support the existing body of research on the influence of social support and gender on quality of life. The resulting limitations and suggestions on how to overcome them in further research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer CareMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207