The Hospital Drug Formulary System: Just a Leftover? Opinions of a Tired but Still Committed Formulary System Manager
Notice bibliographique
Résumé
Irecently came across some minutes of the Pharmacy and Therapeutics Committee at our hospital in which the topic of formulary systems was being hotly debated. One member was quoted as saying that “a hospital formulary is too confining and would limit doctors on their choice of drugs”; another stated that “it has value as an educational aid and reference”, and yet another suggested that “it would eliminate some useless drugs and probably decrease drug costs”. The date on those minutes was January 16, 1959, and this documentation marked the birth of the formulary system at Vancouver General Hospital. Amazingly, over 40 years later, the controversy about hospital formulary systems continues. A few decades later, and after more than 10 years of personal experience working on drug management at this institution, I believe that a well-controlled drug formulary system is still and will continue to be a critical element of responsible acute care hospital pharmacy practice. As the godfather of pharmaceutical care has said, “I personally would much rather practice, and receive care, in a hospital with a well-managed formulary system than in one without”. 1 However, like
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,041 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».