Les cycles d’apprentissage du primaire dans les plans stratégiques des commissions scolaires québécoises
Notice bibliographique
Résumé
En 2007, nous avons mis sur pied un programme de recherche visant à étudier la gestion du changement en éducation par un examen de l’organisation de l’école primaire en cycles d’apprentissage, un changement majeur de la réforme du curriculum au Québec (Gouvernement du Québec, 1997; 2001). Nos premiers travaux ont porté sur les écoles primaires de l’île de Montréal (Archambault et Dumais, 2010; Archambault, Dumais et St-Onge, 2009). Nous étudions ici le pilotage des cycles d’apprentissage dans les commissions scolaires francophones du Québec, par le biais de leurs plans stratégiques. Les commissions scolaires québécoises appliquent depuis 2002 une gestion axée sur les résultats; leurs planifications sont consignées dans un plan stratégique qui tient compte des objectifs et des indicateurs nationaux du plan stratégique du ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (Lapointe, Garon et Dembélé, 2008). Nous cherchons à savoir si ces plans stratégiques servent d’outil de pilotage de la réforme du curriculum et si les cycles d’apprentissage, élément majeur de cette réforme, sont évoqués dans les plans stratégiques du Ministère et des commissions scolaires. Nos résultats montrent que les cycles d’apprentissage sont quasiment absents de ces plans stratégiques. Ou bien les cycles ne sont pas encore implantés, ou bien les plans stratégiques ne servent pas à piloter la réforme du curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».