MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518175082 · doi:10.1186/s12960-015-0050-2

Factors influencing the career choice and retention of community mental health workers in Ghana

2015· article· en· W1518175082 sur OpenAlexaff
Vincent I. O. Agyapong, Akwasi Osei, Conor K. Farren, Éilish McAuliffe

Notice bibliographique

RevueHuman Resources for Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthStigma (botany)MedicineHealth policyPsychiatryAffect (linguistics)Health administrationNursingHealth services researchSocial policyPublic healthPsychologyFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whilst there have been several studies exploring retention in health workers, little is known about health workers engaged in the provision of mental health services and the factors that affect their recruitment and retention. AIMS: The objective of this research was to examine the views of stakeholders about the factors which influence career choices and retention of community mental health workers (CMHWs) in Ghana. METHODS: We administered three separate, self-administered, semi-structured questionnaires to 11 psychiatrists, 29 health policy directors and 164 CMHWs across Ghana, including 71 (43.3%) community psychiatric nurses (CPNs), 19 (11.6%) clinical psychiatric officers (CPOs) and 74 (45.1%) community mental health officers (CMHOs). RESULTS: Overall, 34 (20.7%) of all CMHWs chose to work in mental health because of the job prospects in mental healthcare. Overall, 12 (16.2%) CMHOs, 1 (5.3%) CPO and 20 (28.2%) CPNs reported they had considered leaving the mental health profession because of the stigma, with 4 (36.4%) psychiatrists and 12 (41.4%) health policy coordinators also reporting that they knew some CMHWs who had considered leaving the mental health profession because of stigma. Similarly, 16 (21.6%) CMHOs, 4 (22.1%) CPOs and 38 (53.5%) CPNs said they had considered leaving the mental health profession because of concerns about risk. Furthermore, 6 (54.5%) psychiatrists and 3 (10.3%) health policy directors said they knew some CMHWs who had considered leaving the mental health profession because of concerns about risk. Overall, 61 (37.2%) of CMHWs reported that they have considered leaving the mental health profession for other reasons other than stigma and risk including the following: the lack of support, respect and recognition from healthcare managers, lack of opportunities for professional development and poor conditions of service including low salaries, lack of office and personal accommodation and lack of risk allowance and transportation as well as poor inter-professional relationships. CONCLUSIONS: Several factors affect the recruitment and retention of CMHWs in Ghana, including the prospects of easy employment, stigma, risk, lack of opportunities for career progression and low salaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resources for HealthMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207