MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1518199403 · doi:10.1149/1.3065091

(Sn[sub 0.5]Co[sub 0.5])[sub 1−y]C[sub y] Alloy Negative Electrode Materials Prepared by Mechanical Attriting

2009· article· en· W1518199403 sur OpenAlexaff
P. Ferguson, M. Rajora, R. A. Dunlap, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceDifferential scanning calorimetryCarbon fibersAnalytical Chemistry (journal)CrystallizationNanocompositeThermal stabilityElectrochemistryAlloyElectrodeChemical engineeringMetallurgyChemistryNanotechnologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samples of for were prepared in increments of using a vertical-axis attritor. The effect of the carbon content on the structure and performance of the Sn–Co–C nanocomposites was examined by X-ray diffraction (XRD), Mössbauer effect spectroscopy, and electrochemical methods. Thermal stability aspects of these nanocomposites were inferred from differential scanning calorimetry (DSC) and surface area measurements. XRD experiments show diffraction patterns characteristic of nanostructured materials, except for the sample without carbon, which shows broad Bragg peaks of . Mössbauer effect spectroscopy shows that the samples are best described as Sn–Co grains surrounded by a carbon matrix. DSC of the samples in air showed crystallization of CoSn for samples with low carbon content and combustion of carbon for samples with high amounts of carbon. The specific surface area of the samples was less than for samples with . Excellent charge–discharge capacity retention was observed for samples with . Samples with acceptable electrochemical performance and low reactivity with air at elevated temperature were found in the range .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical Society→Même sujetAdvancements in Battery Materials→Travaux en français237 207→