MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518257614

Understanding the Role and Transformation of the Information Technology Function in Organizations

2005· article· en· W1518257614 sur OpenAlexaff
Manon G. Guillemette, Guy Paré

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchetypeTypologyNormativeFunction (biology)Computer scienceField (mathematics)Dimension (graph theory)Perspective (graphical)EpistemologyIdeal (ethics)Transformation (genetics)Punctuated equilibriumConceptual frameworkData scienceManagement scienceKnowledge managementSociologyArtificial intelligenceMathematicsEngineeringPure mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of the role and evolution of the information technology function in organizations has prompted much interest among researchers in our field for some time now. Many researchers have tried to describe the IT function and to explain its transformation over time. However, we have observed that the existing typologies are often based on a single dimension, attached to historical periods, or built into a normative discourse that calls for an ideal archetype of the IT function. Rather than following these views, we propose that there exist many archetypes of IT functions, and that each one of them evolves in response to a limited number of parameters. First, based on a literature review, we propose a typology of the roles of the IT functions within archetypes that are defined according to four fundamental dimensions. Second, we apply this typology in an examination of the process by which IT functions are transformed over time, helped in this by the punctuated equilibrium theory. The ultimate objective of this paper is to provide a new conceptual and theoretical perspective on the role played by IT functions in organizations and on how such functions may evolve or transform over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,009
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207