MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518276406 · doi:10.1177/229255030701500410

The ‘Bikini Lip Reduction’: A Detailed Approach to Hypertrophic Lips

2007· article· en· W1518276406 sur OpenAlexaffvenue
Nabil Fanous, Julie Brousseau, Adi Yoskovitch

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReduction (mathematics)MedicineUpper lipLower lipDentistryVolume (thermodynamics)OrthodonticsSurgeryAnatomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessively large lips represent an occasional but significant challenge in aesthetic surgery. Previously described techniques focus largely on the simple excision of a strip of tissue to reduce the lips, without specific attention to the resultant lip contour or to the volume relationship between the lips. The present paper describes a new technique for lip reduction, called the 'bikini lip reduction'. This technique not only reduces the volume of the lips, but also restores an attractive labial contour, as well as an ideal volume relationship between the upper and lower lips. Because it is based on aesthetic analysis, this technique consistently yields both smaller and more aesthetically appealing lips. Simply stated, the bikini lip reduction consists of excision of a 'bikini top' (two cups and a middle strap) from the upper lip and a 'bikini bottom' (a triangle) from the lower lip. The aesthetic results and the patient satisfaction achieved through the bikini lip reduction technique have been very satisfactory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207