MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518329182

Brothers and Beasts: An Anthology of Men on Fairy Tales

2010· article· en· W1518329182 sur OpenAlexvenueno aff
Jeremey Stoll

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFolkloreTransformative learningNarrativeStorytellingLiteraturePower (physics)Context (archaeology)Reading (process)CraftHistoryArtSociologyVisual artsPhilosophyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brothers and Beasts: An Anthology of Men on Fairy Tales. Edited by Kate Bernheimer. (Detroit: Wayne State University Press, 2007. Pp. xx+191, table of contents, contributors, ISBN 0-8143-3267-6, pbk.) In the Introduction to Brothers and Beasts: An Anthology of Men on Fairy Tales, Kate Bernheimer describes her own experiences with fairy tales, telling how she sympathized first with brothers like Hansel and Blockhead because of an underlying affinity with the underdog. She draws on this affinity in describing the importance of fairy tales, as an underdog among narratives, and in noting that traditions of telling tales continue as long as people continue to return to them in their daily lives. This collection demonstrates just this transformative power of reading and telling fairy and folk tales in providing new insights that preserve traditions. As Maria Tatar writes in the Foreword, the excitement of this experience leads ... to transformative experience that recognizes the degree to which language--'strange words'--is the portal to knowledge and to an understanding of what really matters to us (xx). Both Bemheimer and Tatar provide strong context for the stories that follow; over the course of this anthology, each contributor demonstrates how and how strongly the words that constitute stories, most especially fairy and folk tales, change us, as readers and writers, and as adults and children. As an anthology that lies at the intersection of Creative Writing and Fairy Tale Studies, if not Folklore more generally, Brothers and Beasts grows out of the previous collection, Mirror, Mirror on the Wall: Women Writers Explore Their Favorite Fairy Tales, after men's voices were pushed out of the original anthology. However, Bernheimer notes the importance of these essays, poems, stories, and otherwise in working together to unsettle prejudices against men, fairy tales, and men's relationships with feminine tales. As result, though, the submission process for this collection posed more problems since male authors were more difficult to get to submit work, due to range of responses, from embarrassment at the fairy tale roots of their own work, to sense that the topic was either too big or too personal to put into words. Bernheimer thus highlights the importance of questioning such bias, although she directly states that this collection will not focus on gender and fairy tales. Instead, Brothers and Beasts provides space for men who love fairy tales to participate in a diverse dialogue about what fairy tales mean to our lives that does not provide easy answers about men and these tales, but instead demonstrates diversity of approaches. While the voices in this collection clearly do not provide easy answers for scholars, they do provide space for men to consider how they live with these tales. Further, the structure pushes the reader to include him or herself in this negotiation, as the chapters are arranged in alphabetical order, with the first few lines provided in the Table of Contents. The stated goal is that readers may pick up wherever they find their own interests lie and create structure all their own. While this collection tends toward an interest in writing, as demonstrated by Jirf Cech's rambling description of his father's rambling Czech tales, the reader provides the structure for the dialogue. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207