MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518366355

Evaluation of two methods for measuring saturated hydraulic conductivity of soils under two vegetation covers

2009· article· en· W1518366355 sur OpenAlexaboutno aff
Carles M. Rubio i Esteve, Ramón Josa March, Rafael Poyatos, Pilar Llorens, Francesc Gallart, Jérôme Latron, Francesc Ferrer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeameterHydraulic conductivityLoamSoil waterSoil scienceVegetation (pathology)Hydrology (agriculture)Environmental scienceSiltGeologyGeotechnical engineeringGeomorphology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal of this work is to determine and to evaluate the saturated hydraulic conductivity for a silt loam soil in field and laboratory conditions. The experimental area was located in the Vallcebre research catchments, in headwaters of the Llobregat River (NE Spain). Hydraulic conductivity was measured in the field using the Guelph permeameter and field saturated hydraulic conductivity (Kfs) based on Elrick equation was calculated. The Guelph permeameter measures were made in two conditions (dry and wet) and in profiles below two vegetation covers (meadows and forest). To determine the saturated hydraulic conductivity at the laboratory (Ks) the constant head permeameter was used. The average Kfs values for the wet period was about 2 cm·h. During the dry period, both soil profiles presented higher values, about 7.5 cm·h. Under laboratory conditions, mean observed Ks values were between 12 and 25 cm·h. The relationship Kfs/Ks was of 0.1 cm·h in wet conditions and about 0.4 cm·h in dry conditions. The results indicated significant differences between both methods and between both seasons. Differences can be explained by the anisotropy of soils as a consequence of vegetation root system that promotes preferential flows paths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207