MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518381396 · doi:10.21225/d5wg68

Empowering Untenured Faculty Through Mosaic Mentoring

2004· article· en· W1518381396 sur OpenAlexaffvenueabout
Heather Kanuka, Anthony Marini

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of University Continuing Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingFaculty developmentMedical educationMosaicFocus groupPsychologyValue (mathematics)Power (physics)Identity (music)CollegialityUniversity facultyProfessional developmentPedagogySociologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mentoring programs have consistently demonstrated their value in assisting new and early faculty members to make successful adjustments and productive contributions to the academy. Yet, mentoring programs have failed to be consistently implemented despite their efficacy and increasing levels of job dissatisfaction reported by new and early faculty members. To extend the understanding of this issue at a research-based university in western Canada, a survey was sent to deans, department heads, and new faculty. Based on the results of this survey, a focus group of new faculty members was conducted and semi-structured interviews were held with department heads who had implemented effective mentoring programs. The results of this investigation indicate that mosaic mentoring programs, which have no agendas to preserve hierarchies and power imbalances, and which view all faculty members as continuing learners, could reduce feelings of dissatisfaction among new and early faculty members and support conditions for identity transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of University Continuing EducationMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207