MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W151843809

Civil Society, Public Protest and the Invasion of Iraq

2008· article· en· W151843809 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Hil

Notice bibliographique

RevueSocial alternatives · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil societyPoliticsDemocracyPolitical economyPolitical scienceSociologySpanish Civil WarLawMedia studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the emergence and implications of the anti-war protests ranged against the US-led invasion and occupation of Iraq. In highlighting Australia's involvement in the anti-war movement of 2003 and beyond, the article draws attention to the role of new technologies in transforming practices of political engagement. Attention is drawn to the global democratic possibilities that arise from such developments as well as their challenges and limitations. Introduction The US-led invasion of Iraq in March 2003 was followed by an on-going period of occupation characterised by chaos, destabilisation and bloodletting (see for example, Cockburn 2006; Fisk 2005; Shadid 2006). Prior to the invasion, and especially in February of 2003, there were perhaps the biggest anti-war protests in human history, led by peace activists and an assortment of oppositional groups and organisations. In focussing on developments in Australia, this article reflects on the nature of this protest movement and its implications for the development of a global civil society. (The emergence of such a 'society' is considered in terms of the rise of various justice movements and the potential for cross-national communication and organisation facilitated by cyber technologies). The article contends that the anti-war protests in and around 2003 reflected the capacity of certain sections of an emergent global civil society to participate effectively in the development of new democratic spaces that obviated more traditional processes of political engagement. It also examines some of the challenges to a developing global civil society stemming from the invasion of Iraq and how, through the use of new technologies, the anti-war movement (and other justice movements) have sought to address some of these challenges. (By 'civil society' I refer broadly to those general forms of individual and collective expressions that reside outside the state and market. This applies to various social and political engagements and mobilisations both within national boundaries and more broadly at the regional and global levels). Against War In the period just prior to the invasion of Iraq, and especially on the weekend of February 15 -16, 2003, world-wide protests took place in over 800 cities, with over 2 million people marching in London. An estimated total of 10 million demonstrators marched against the war. The anti-war movement was constituted of literally thousands of individuals, groups, communities, and organisational alliances and coalitions. Examples of the latter include: Anti War Coalition (South Africa), Global Peace and Justice Auckland (New Zealand), Arms Against War (Britain), Canadian Peace Alliance (Canada), Students for Democracy and Peace (Britain), Antiwar.com (US), Campus Anti War Network (US), Iraq Peace Action Coalition (US), United for Peace and Justice (US), Not in Our Name (Australia), No War with Iraq (Australia) and international groups such as International Campaign Against Aggression on Iraq and War Resisters' International (see Guardian Unlimited (2008) and Anti War Websites (2003) for comprehensive list of anti-war organisations). Patrick Tyler (2003) of the New York Times cited the protests as evidence that public opinion was the world's second major 'superpower', able to bring considerable pressure to bear on governments (For a comprehensive discussion of the various international groups involved in these protests see Wikimedia Foundation 2008). Mindful of the mass opposition to the war, US President George W. Bush remarked to a reporter: 'First of all, you know, size of protests - it's like deciding, Well, I'm going to decide policy based upon a focus group. The role of a leader is to decide policy based upon, in this case, the security of the people' (sic) (Gonia 2003,1). Needless to say, this rather inarticulate and puerile defence - echoed more eloquently by Tony Blair and John Howard - did not mitigate the concerns of millions of protestors. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,034
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial alternativesMême sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207