Long‐term clinical outcome of patients with cirrhosis and refractory ascites treated with transjugular intrahepatic portosystemic shunt insertion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) is indicated for the treatment of refractory ascites in cirrhosis. The long-term outcome of TIPS for refractory ascites is unknown. The aim of this study is to describe the natural history of patients with refractory ascites post-TIPS, and compare between polytetrafluoroethylene (PTFE)-covered versus bare stents. METHODS: A retrospective chart review of patients who had TIPS for refractory ascites was conducted. Prospectively collected data include demographics, angiographic data, blood work, and urinary sodium excretion. RESULTS: There were 136 patients who received TIPS (bare = 104, covered = 32) for over 22 years. Patients with PTFE stents had lower international normalized ratio and model for end-stage liver disease score. More patients with bare stents developed shunt dysfunction (74.0% vs 24.1%, P < 0.0001) and required more TIPS revisions (1.6 ± 0.2/patient vs 0.2 ± 0.1, P < 0.0001). Urinary sodium excretion increased significantly from first month and progressed to 98 ± 9 mmol/day at 12th month post-TIPS (P < 0.001 vs baseline), concurrent with improved renal function. Most patients (77.6%) completely cleared the ascites without diuretics, but many achieved this beyond 2 years. Number of TIPS revision was predictive of complete response at 12 months (odds ratio [OR] 0.7, 95% confidence interval [CI] 0.5-0.9, P < 0.05). Age (hazard ratio [HR] = 1.05 [95% CI 1.02-1.08], P < 0.01), complete response (HR = 0.22 [95% CI 0.12-0.40], P < 0.0001) and polytetrafluoroethylene stents (HR = 0.23 [95% CI 0.05-0.97], P < 0.05) were predictive of survival. CONCLUSION: TIPS is an effective treatment for cirrhotic refractory ascites. Ascites clearance is dependent on number of TIPS revision, whereas survival is predicted by younger age, complete response, and covered stent use, although era effect likely contributed to improved survival with covered stent use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».