MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518613782

The Problem of Eros in Tahar Ben Jelloun's The Sand Child

2011· article· en· W1518613782 sur OpenAlexvenueno aff
Aparna Halpé

Notice bibliographique

RevueCanadian review of comparative literature · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Analysis and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpossibilityFreudian slipNarrativeSubjectivitySurpriseOrder (exchange)PsychoanalysisPluralLiteraturePseudonymPhilosophySociologyAestheticsPsychologyArtEpistemologyLinguisticsLawTheologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Your story is terrifying. You yourself are the secret that possesses me. I can free myself of it only by pressing on to the story's very end. But what will I find then? You are not the type to end a story. You're more the type to leave it open, in order to make it an endless tale. 1 These words, spoken by the lover of the unambiguously female Zahra of Ben Jelloun's The Sacred Night, bring back the central issue of The Sand Child—the impossibility of ending the plural narrations that surround the protagonist Ahmed/Zahra. 2 Ahmed/Zahra, whose doubled naming reflects both the span of the alphabet and the impossibility of a split androgyne, is a woman who has been gendered male in order to fulfill the perverse desire of a patriarch to beget a son. As such, he/she inhabits a narrative space that reflects the violent conflict between the containment of paternal signification and the disruption of the body. Given Ben Jelloun's sustained interest in psychoanalysis and the theories of Freud, it comes as no surprise that The Sand Child explores the issue of gendered subjectivity through a primarily Freudian paradigm. The novel negotiates the complex question of Woman, a question that was of central importance to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,017
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian review of comparative literatureMême sujetLiterary Analysis and Cultural StudiesTravaux en français237 207