MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518689862 · doi:10.21236/ada476348

USAF Relevance in the 21st Century. A First Quarter Team in a Four Quarter Game

2005· report· en· W1518689862 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew S. Kovich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDefense, Military, and Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Relevance (law)HistoryPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of terrorism by non-state actors as a primary threat to U.S. national security challenges the relevance of air and space power. This study first looks at the current and foreseeable security environment and identifies weak/failing states as the largest strategic threat to the United States since the Cold War. Next, the paper describes the culture of the U.S. military as a whole and assesses the relevance of the current American way of war to meeting the challenges of the weak/failing state security threat. If the military studied military operations other than war "MOOTW" lessons as much as the combat lessons, they would see that the U.S. has always struggled with winning the peace in operations short of major combat. Third, the author examines how the United States Air Force's preferred way of war coupled with a service bias toward combat flying has manifested itself in a body of doctrine that limits the ability of the service to provide a stronger contribution to the nation. Just as the Air Force balanced the nuclear and conventional force structure in favor of conventional forces, the USAF must now think about tailoring its conventional forces for major combat operations to ones more suitable for MOOTW. Finally, the author provides recommendations for the Department of Defense in general and the USAF in particular, to transform educational and doctrinal thinking to embrace capabilities ready to respond throughout the spectrum of conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDefense, Military, and Policy StudiesTravaux en français237 207