MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518695103 · doi:10.1111/jebm.12005

Should measuring haemoglobin among chronic kidney disease patients be a performance measure?

2012· article· en· W1518695103 sur OpenAlexaboutno aff
Micah L. Thorp, David H. Smith, Eric S. Johnson, Jessica Weiss, Suma Vupputuri, Amanda F. Petrik, Xiu Hai Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence-Based Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseRenal functionObservational studyDiseaseIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We attempted to: (1) to assess whether or not adequate evidence exists to advocate the measurement of anaemia in chronic kidney disease as a performance measure; and (2) to determine what the appropriate benchmarks might be for health systems seeking to implement this performance measure. DESIGN: Our study was conducted in two phases: (1) we used the United States Preventive Service Task Force chain of evidence methodology to determine six key questions that were subsequently reviewed to determine if adequate evidence existed to recommend haemoglobin testing among patients with chronic kidney disease; and (2) in order to establish a benchmark for a potential performance measure we measured the number of patients who had a test for anaemia during the preceding year and during the preceding three years. We established these benchmarks using chronic kidney disease defined both by estimated glomerular filtration rate and ICD-9 codes. SETTING: Benchmarking was undertaken at Kaiser Permanente Northwest, which serves the Portland, Oregon and Vancouver, Washington metropolitan area, and Kaiser Permanente Georgia, which serves the Atlanta metropolitan area. PARTICIPANTS: Patients with chronic kidney disease identified by either estimated glomerular filtration rate or ICD-9 code. MAIN OUTCOMES MEASUREMENT: Serum haemoglobin INTERVENTION: This was an observational study. RESULTS: Our review of the evidence found no direct evidence that testing for anaemia among patients with chronic kidney disease improved patient morbidity or mortality. The ideal test for anaemia was serum haemoglobin. We found that available treatments of anaemia improve fatigue, but may increase mortality and stoke. We also found that an overwhelming majority of patients with chronic kidney disease defined by either estimated glomerular filtration rate or ICD-9 codes, over one or three years had had a haemoglobin measurement. CONCLUSION: There is currently inadequate evidence to recommend haemoglobin measurement among patients with chronic kidney disease as a performance measure. In addition, most patients with chronic kidney disease have already had haemoglobin measurement, minimizing the potential benefit of a performance measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evidence-Based MedicineMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207