L’apport du fonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle de huit écoles inclusives sur l’autoappréciation en enseignement en littératie et sur le sentiment d’autoefficacité
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente les résultats d’une recherche sur le fonctionnement d’écoles en communauté d’apprentissage professionnelle (CAP) et sur sa contribution au développement professionnel des enseignants. Bien que plusieurs auteurs s’intéressent au fonctionnement des écoles en CAP, peu de recherches ont essayé de comprendre son apport à l’autoappréciation des connaissances et des compétences en enseignement en littératie et au sentiment d’autoefficacité en enseignement. Les données recueillies portent sur une période de trois ans suivant un protocole en deux temps (pré et post) auprès de 89 enseignants. Les connaissances et les compétences en enseignement en littératie ainsi que le sentiment d’autoefficacité ont été évalués au moyen de deux questionnaires réalisés au début de l’expérimentation et après trois ans. Une augmentation statistiquement significative des compétences et des connaissances en enseignement ainsi que celle de l’autoefficacité en enseignement ont été observées entre le début et la fin de la recherche. Les résultats suggèrent que le fonctionnement en CAP associé aux activités de formation et d’accompagnement aurait une influence sur les connaissances et les compétences en enseignement en littératie et, qui plus est, sur le sentiment d’autoefficacité en enseignement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».