MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518794447 · doi:10.1177/070674371405900406

Psychiatric Disorders in Outpatients with Borderline Intellectual Functioning: Comparison with Both Outpatients from Regular Mental Health Care and Outpatients with Mild Intellectual Disabilities

2014· article· en· W1518794447 sur OpenAlexvenueno aff
Jannelien Wieland, Sara Kapitein-De Haan, Frans G. Zitman

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline intellectual functioningIntellectual disabilityPsychiatryMental healthPsychologyClinical psychologySocial functioningHealth careMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In the Netherlands, patients with borderline intellectual functioning are eligible for specialized mental health care. This offers the unique possibility to examine the mix of psychiatric disorders in patients who, in other countries, are treated in regular outpatient mental health care clinics. Our study sought to examine the rates of all main Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision, Axis I psychiatric diagnoses in outpatients with borderline intellectual functioning of 2 specialized regional psychiatric outpatient departments and to compare these with rates of the same disorders in outpatients from regular mental health care (RMHC) and outpatients with mild intellectual disabilities (IDs). METHOD: Our study was a cross-sectional, anonymized medical chart review. All participants were patients from the Dutch regional mental health care provider Rivierduinen. Diagnoses of patients with borderline intellectual functioning (borderline intellectual functioning group; n = 235) were compared with diagnoses of patients from RMHC (RMHC group; n = 1026) and patients with mild ID (mild ID group; n = 152). RESULTS: Compared with the RMHC group, psychotic and major depressive disorders were less common in the borderline intellectual functioning group, while posttraumatic stress disorder and V codes were more common. Compared with the mild ID group, psychotic disorders were significantly less common. CONCLUSION: Mental health problems in people with borderline intellectual functioning may not be well addressed in general psychiatry, or by standard psychiatry for patients with ID. Specific attention to this group in clinical practice and research may be warranted lest they fall between 2 stools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207