MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518854465 · doi:10.3171/2012.1.peds11317

Neural activity generated in the neural placode and nerve roots in the neonate with spina bifida

2012· article· en· W1518854465 sur OpenAlexaff
Jeffrey A. Pugh, Keith Aronyk, Jonathan Norton

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeural tubeSpina bifidaStimulationMedicineMyotomeAnatomyNeural foldNeurulationNeurophysiologyNerve rootElectromyographyTonic (physiology)NeuroscienceNeural plateBiologySurgeryInternal medicineEmbryoPhysical medicine and rehabilitationEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The authors conducted a study to determine the neurophysiological capacity of the neural placode in spina bifida neonates and to determine if the spinal nerve roots in these neonates had normal stimulation. METHODS: The authors present a case series of 2 neonates born with open neural tube defects who underwent neural tube closure within 24 hours of birth. Neurophysiological monitoring and electrical stimulation of the placode and nerve roots was performed before and after closure of the neural tube. RESULTS: Stimulation of nerve roots resulted in evoked electromyographic responses in distinct muscle groups, indicative of the myotome innervation pattern. Stimulation threshold did not change significantly after closure of the placode. Stimulation within the placode generated an alternating pattern of activity in the left and right legs. CONCLUSIONS: Closure of the neural tube did not affect the stimulation threshold of the nerve roots, which remained easily excitable. The viability of the nerve roots suggests that they may be candidates for neural prostheses in the future. The neural placode contains basic neural elements for generating a locomotor-like pattern in response to tonic neural inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207