MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518981118 · doi:10.1113/jphysiol.2004.080010

Interactions between long latency afferent inhibition and interhemispheric inhibitions in the human motor cortex

2005· article· en· W1518981118 sur OpenAlexafffund
Sadiya Kukaswadia, Aparna Wagle Shukla, Francesca Morgante, Carolyn Gunraj, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationInhibitory postsynaptic potentialMotor cortexStimulationNeuroscienceChemistryPrimary motor cortexInterstimulus intervalCortex (anatomy)PopulationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various inhibitory pathways exist in the human brain which are crucial in modulating motor cortex output and they can be investigated non-invasively using transcranial magnetic stimulation. Interhemispheric inhibition (IHI) is one form of cortical inhibition. It can be elicited by stimulation of the opposite motor cortex at interstimulus intervals (ISIs) of 10 ms (IHI10) or 40 ms (IHI40) and inhibitions at these intervals are probably mediated by different mechanisms. Peripheral sensory stimulation can also inhibit the motor cortex. Median nerve stimulation produces long latency afferent inhibition (LAI) at ISI 200 ms. LAI inhibits another form of cortical inhibition known as long interval intracortical inhibition (LICI) and a study that examined the interaction between IHI10 and LICI hypothesized that they are mediated by an overlapping population of inhibitory neurones. We tested this hypothesis by examining the interaction between IHI10, IHI40 and LAI. With increasing test MEP amplitude LAI, IHI10 and IHI40 all decreased. There was no correlation between the strength of LAI, IHI10 and IHI40. In the presence of LAI, IHI10 was slightly but significantly reduced compared to IHI10 alone. There was no correlation between the reduction in IHI10 in the presence of LAI and the strength of LAI or IHI10. In the presence of LAI, IHI40 was significantly reduced compared to IHI40 alone. LAI produced a greater decrease in IHI40 than in IHI10. The decrease in IHI40 in the presence of LAI strongly correlated with the strength of LAI but not with the strength of IHI40. Reducing the strength of LAI, IHI10 and IHI40 still resulted in similar interaction between IHI10 and LAI but markedly decreased the effect of LAI on IHI40. We conclude that LAI and IHI10 do not directly inhibit each other but LAI probably inhibits IHI40. LICI is more likely to be related to IHI40 than to IHI10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207