Abstract P135: Varenicline and the Risk of Adverse Cardiovascular Events: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Clinical trial results suggest that varenicline is the most efficacious smoking cessation therapy. However, its cardiovascular safety is controversial, with recent meta-analyses providing conflicting results. Our objective was to compare the effect of varenicline to that of bupropion on the risk of cardiovascular events. Methods: We conducted a population-based cohort study of new users of varenicline or bupropion using data extracted from the UK’s Clinical Practice Research Datalink (CPRD) and Hospital Episode Statistics. Our primary endpoint was a composite of myocardial infarction, coronary revascularization, stroke, and all-cause mortality. An ‘as-treated’ analysis with a Cox proportional hazards model was used, with patients censored 7 days after the end of their last prescription or upon switching smoking cessation drugs. In secondary analyses, we compared varenicline and bupropion to nicotine replacement therapy (NRT) in pairwise comparisons. All analyses used high-dimensional propensity scores to adjust for potential confounding. Results: Our primary cohort included 90,522 varenicline users and 12,640 bupropion users. The mean age was 44 years, and 48% were men. The mean treatment duration was 45 days. A total of 128 events occurred among varenicline users, and 15 occurred among bupropion users. Although estimates suggest that varenicline may modestly increase the risk of cardiovascular events compared to bupropion, they were accompanied by wide 95% CIs (Table). Both varenicline and bupropion users had significantly lower risks of cardiovascular events than NRT users (Table). Conclusions: While we cannot exclude a modestly increased risk of cardiovascular events with varenicline relative to bupropion, such events remain rare, and both varenicline and bupropion are associated with a decreased risk of cardiovascular events compared with NRT. The long-term benefits obtained due to the increased smoking abstinence with varenicline likely outweigh any increased cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».