Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the 25 years since Marilyn Strathern published The Gender of the Gift (1988) its signature concepts of the ‘dividual androgyne’ and ‘sociality’ have received almost no criticism in the anthropological literature and are now widely accepted as true. The ‘dividual’ is considered to be ‘a new, non‐unitary model of embodiment and … one of the most important theoretical accomplishments to emerge from Melanesian ethnography in the latter part of the 20th Century’ despite the fact that it erases affect, agency, identity and other essential features of human beings (Lipset 2008). The present critique of Strathern's concept of the androgynous ‘dividual’ challenges its legitimacy as a Melanesian or any other ‘premodern’ form of personhood and suggests that it expresses the wish of academic feminists in the 1970s and 1980s to locate an indigenous model for androgyny and to characterise patriarchy, misogyny and sexual segregation as peculiarly Western. The article explores aspects of Gimi myth, ritual and exchange which Strathern claims helped her to formulate the concept of the ‘dividual’ (especially those surrounding men's sacred bamboo flutes) and concludes that she mistook a virulently anti‐female ideology – including a fantasy in which men may subsume or incorporate certain aspects of female anatomy – for benign accommodation between the sexes. The ‘dividual’ does not correspond to social reality among the Gimi and paradoxically affirms Lévi‐Strauss' classic demonstration in the Elementary Structures of Kinship (1949) that ‘the gender of the gift’ is invariably female.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,026 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».