MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519095826 · doi:10.1300/j077v26n02_07

Timing Is Everything

2008· article· en· W1519095826 sur OpenAlexaff
Jenny Puterman, Susan Cadell

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyPopulationDevelopmental psychologyQualitative researchSpiritualityDaughterPerceptionMeaning-makingClinical psychologyMedicinePsychotherapistAlternative medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parental cancer during young adulthood is unexpected and potentially disruptive to the developmental goals of this period. This study explores how young adult women experience a parent's cancer diagnosis and treatment. The sample included five participants, aged 20 to 32, who had a parent receiving cancer treatment. The interactive interview format, derived from an autoethnographic approach, allowed the first author (J. P.) to include her own experiences of her mother's cancer in the data. Analysis of the transcribed interviews revealed a number of themes including time, hope and spirituality, the meaning of cancer, relationships, family and coping. Time, an overriding theme in the interviews, is the focus of this article. Sub-themes under time include (1) unexpected timing, (2) uncertainty/waiting, (3) being present, (4) concerns for future, (5) acceleration of time, (6) illness progression and (7) holidays. This research revealed that a daughter's perception of time was altered by her parent's illness, and it also highlighted the significance of parental illness during young adulthood. Practitioners working with this population should be aware of issues related to timing so that daughters can be supported in coping with their parents' illnesses, and in achieving the developmental goals of this transitional phase of the life course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial OncologyMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207