MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519108428 · doi:10.1109/tcomm.2015.2429127

Successive Interference Mitigation in Multiuser MIMO Channels

2015· article· en· W1519108428 sur OpenAlexaff
Enlong Che, Hoang Duong Tuan, H. H. M. Tam, Ha H. Nguyen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterference (communication)MIMODecoding methodsSet (abstract data type)Computer scienceInterference alignmentSequence (biology)Simple (philosophy)Transmission (telecommunications)AlgorithmMathematical optimizationTheoretical computer scienceMathematicsComputer networkTelecommunicationsBeamformingChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the work of Dahrouj and Yu in applying the Han-Kobayashi transmission strategy for mitigating the intercell interference in a multi-cell multi-user multiple-input single-output interference network (MISO IN), this paper considers splitting messages into private and common parts in a multi-cell multi-user MIMO IN. Specifically, the covariances of the private messages and common messages are designed to optimize either the sum rate or the minimal rate. The common messages and private messages are decoded in sequence using successive decoding. This paper shows how these difficult optimization problems can be adequately solved by means of d.c. (difference ofconcave functions) optimization over a simple convex set. Numerical and simulation results also reveal the great advantage of our proposed solutions for various types of INs. In particular, the proposed solutions are shown to outperform the algorithm developed by Dahrouj and Yu for the simpler case of the MISO IN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207