MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519145834

Camera Calibration for Urban Traffic Scenes: Practical Issues and a Robust Approach

2010· article· en· W1519145834 sur OpenAlexaff
Karim Ismail, Tarek Sayed, Nicolas Saunier

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Computer visionComputer scienceCamera resectioningCamera auto-calibrationArtificial intelligenceCalibrationIntersection (aeronautics)Orthographic projectionGeographyMathematicsCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video-based collection of traffic data is on the rise. Camera calibration is a necessary step in all applications to recover the real-world positions of the road users of interest that appear in the video. Camera calibration can be performed based on feature correspondences between the realworld space and image space as well as appearances of parallel lines in the image space. In urban traffic scenes, the field of view may be too limited to allow reliable calibration based on parallel lines. Calibration can be complicated in the case of incomplete and noisy data. It is common that cameras monitoring traffic scenes are installed before calibration was undertaken. In this case, laboratory calibration, which is taken for granted in many current approaches, is impossible. This work addresses various real world challenging cases, for example when only video recordings are available, with little knowledge on the camera specifications and setting location, when the orthographic image of the intersection is outdated, or when neither an orthographic image nor a detailed map is available. A review of the current methods for camera calibration reveals little attention to these practical challenges that arise when studying urban intersections to support applications in traffic engineering. This study presents the development details of a robust

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207