Human cytomegalovirus IE1 promoter/enhancer drives variable gene expression in all fiber types in transgenic mouse skeletal muscle
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Versatile transgenic manipulation of skeletal muscle requires knowledge of the expression profiles of diverse promoter/enhancer elements in the transcriptionally specialized fiber types of which muscle is composed. "Universal" viral promoters/enhancers, e.g., cytomegalovirus IE1 (CMV IE1), are of interest as reagents that may drive broad expression. However, a previous study noted a marked heterogeneity of CMV IE1-driven transgene expression among muscle fibers, raising the possibility of fiber-type-restricted expression. The purpose of the present study was to characterize CMV IE1-driven expression in terms of fiber type. RESULTS: We produced two lines of transgenic mice carrying the CMV IE1/ beta-galactosidase construct CMVLacZ, and analyzed transgene expression and fiber type by histochemical analysis of hindlimb muscle sections. In both lines CMVLacZ was expressed in all four major fiber types: type I (slow) and types IIA, IIB and IIX (fast). There was no unique pattern of fiber-type-preferential expression; fiber-type quantitative differences were observed but details varied between muscle regions and between lines. Both lines showed similar fiber-type-independent regional differences in overall expression levels, and a high level of within-fiber-type variability of expression, even among nearby fibers. The soleus muscle showed strong expression and comparatively little within-fiber-type or between-fiber-type variability. CONCLUSIONS: The CMV IE1 promoter/enhancer is not fiber-type-restricted and can be useful for driving germ-line transgene expression in all four fiber types. However, not all fibers express the gene at high levels due in part to regional differences in overall expression levels, and to a high level of within-fiber-type variability. Given the multinucleate syncitial nature of muscle fibers, it is not likely that this variability is due to variegating heterochromatinization. The soleus muscle would make a suitable subject for near-uniform experimental gene expression driven by CMV IE1 elements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».