MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519429164 · doi:10.3138/flor.18.007

Christine de Pizan's Lady Reason and the Book in Beinecke MS 427

2001· article· en· W1519429164 sur OpenAlexaffvenue
Christine McWebb

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance Literature and Culture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrestigePopularityArtValue (mathematics)PoetryPeriod (music)Middle AgesMultitudeWoodcutArt historyPoint (geometry)Visual artsLiteratureHistoryPhilosophyAncient historyPsychologyComputer scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Johan Huizinga describes the waning Middle Ages as an epoch saturated with symbols and images. The numerous cathedrals and monuments from this period confirm the point, with their multitude of allegorical scenes depicted in murals and on pillars inside and out. The same can be said of those illuminated manuscripts so lavishly and carefully done that they transmit the message of the text on a pictorial level. During the Middle Ages, the image seemed to occupy a central role with regard to the perception of a given manuscript. In fact, the prestige of a manuscript was often tied to the quality and quantity of the illuminations and miniatures it contained, pointing to the wealth of the patron who commissioned it. The value and the popularity of a specific work can thus be judged, to a certain extent at least, by the number and the quality of its miniatures. A case in point, for instance, is the second manuscript "edition" of Christine de Pizan's collected works dating, as has been proven, from between 1410 and 1415, British Library, MS Harley 4431, prepared for Isabeau de Baviere, one of Christine's patrons. This manuscript is today one of the British Library's treasures, with twenty-nine individual works in prose and poetry, as well as one hundred and thirty miniatures of sumptuous quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetRenaissance Literature and CultureTravaux en français237 207