MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519431831 · doi:10.15167/2279-5057/ag.2013.2.3.40

Analyzing Policy Frames for Unemployed Workers Supports within Canada

2012· article· en· W1519431831 sur OpenAlexaffabout
Leslie Nichols

Notice bibliographique

RevueUniversità degli Studi di Genova · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentIntersectionalityFraming (construction)Labour economicsOrder (exchange)EconomicsDemographic economicsSociologyEconomic growthGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, the underlying assumptions about unemployed worker supports have shifted away from an individual male breadwinner model and towards an adult worker model (Lewis and Giullari 2005). This paper will explore the shifts in foundational assumptions and conceptual framing that accompanied the change from Unemployment Insurance (UI) to Employment Insurance (EI) in 1997, most notably the shift from the male breadwinner model and to the adult worker model. This paper will also argue that neither policy approach, UI or EI, is sufficient to address the needs of unemployed workers, nor do they work to truly support the wellbeing of the majority of the Canadian population. It will insist that policy analysts need to adopt an intersectionality approach to labour market issues in order to identify those areas where employment insurance policy needs to be modified. Keywords: EI/UI policy, Canada, women, unemployed worker, intersectionality theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversità degli Studi di GenovaMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207