Public Policy and the Moment of Crisis in New Brunswick: An Interview with Donald Savoie
Notice bibliographique
Résumé
Universite de Moncton professor Donald Savoie is well known to New Brunswickers. He has been a voice for fiscal responsibility, and he has made a career of thinking outside the confines of our much-cherished programs of distributive federalism—programs that have favoured central Canada at the expense of the regions. This interview with Professor Savoie picks up from an essay he wrote in the first issue of the Journal of New Brunswick Studies/Revue d’etudes sur le Nouveau-Brunswick . That essay urged New Brunswickers to make the most of the fiscal crisis we are now in, calling on us to act decisively to get our fiscal house in order before calamity (in the form of economic collapse) does it for us. Because of the interest in Professor Savoie’s essay and the importance of his message in a province searching for alternatives to deficit spending and increasingly tight-fisted federalism, we thought it wise to continue the discussion. Resume Bien connu des Neo-Brunswickoises et des Neo-Brunswickois, Donald Savoie est professeur a l’Universite de Moncton. Il s’est fait le defenseur de la responsabilite financiere et, depuis le debut de sa carriere, ne cesse pas de penser au-dela des formules consacrees de nos programmes de federalisme distributif – programmes qui ont favorise le centre du Canada aux depens des regions. La presente entrevue avec M. Savoie se veut la suite de l'article qu'il a contribue au premier numero de la Revue d’etudes sur le Nouveau-Brunswick . Dans ce premier article, il encourage les gens du Nouveau-Brunswick a tirer parti de la crise financiere dans laquelle ils se trouvent a l’heure actuelle et d’agir de maniere resolue afin d’assainir les depenses publiques avant que calamite (sous la forme d’effondrement economique) s’en occupe. Compte tenu de l’interet qu’a suscite l’article precedant de M. Savoie et de l’importance de son message dans une province qui est a la recherche de solutions de rechange afin de mettre fin au deficit actif et du federalisme de plus en plus avare, nous avons cru bon de poursuivre la discussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».