Kinder cuts and passionate modesties: the complex ecology of the invitation in participatory research
Notice bibliographique
Résumé
This paper draws on a series of applied theatre and popular education workshops in G lasgow, S cotland in 2010–11. While the workshop content involved participatory applied theatre and popular education as tools for community environmental and social justice organising, the performance‐based methods of these workshops also troubled assumptions of the participating subject as singular and self‐reflexive. In the paper I propose that the question of subjectivity in participatory research might be fruitfully linked to the ‘content’ of environmental and social justice in two ways. First, applied theatre is presented as a distinctively mediated participatory space that can rely on an unrealisable conception of subjectivity. I argue that exploring the tensions within this mediated space can illuminate such tensions in participatory research generally, and further a ‘passionate modesty’ – a shared reckoning of limitations that can enrich the potential for praxis of participatory research. ‘Passionate modesty’ is brought to bear on activist research, asking us not to bypass in our writing the complexities and costs of participating in relations of solidarity and resistance. This participatory space is further explored as one of important ecological consequence for the co‐production of knowledge. B arad and B ell's work on making the ‘cuts’ that determine what we include (and exclude) in our attentions is used to argue that participatory research, and creative methods in particular, can orient our attention to social–nature relations in distinct and powerful ways. An ecological perspective is proposed, where acknowledging the asymmetry of encounter and the co‐performance of responsibility might ‘cut’ such research more modestly but perhaps more generatively. In a concluding response to this invitation, I return to the content of the G lasgow workshops on environmental and social justice, and the complex relationship between the politics of grappling with injustices and a participatory politics of co‐learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,110 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,190 |
| Communication savante | 0,031 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».