Quality of life and brain damage after microsurgical clip occlusion or endovascular coil embolization for ruptured anterior communicating artery aneurysms: neuropsychological assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: For anterior communicating artery (ACoA) aneurysms, endovascular coil embolization constitutes a safe alternative therapeutic procedure to microsurgical clip occlusion. The authors' aim in this study was to evaluate the quality of life (QOL), cognitive function, and brain structure damage after the treatment of ruptured ACoA aneurysms in a group of patients who underwent microsurgical clipping (36 patients) compared with a reference group who underwent endovascular coiling (14 patients). METHODS: At 14 months posttreatment all patients underwent evaluations by independent observers. These observers evaluated global efficacy, executive functions using a frontal assessment battery of tests (Trail making test, Stroop tasks, dual task of Baddeley, verbal fluency, and Wisconsin Card Sorting test), behavior dysexecutive syndrome (the Inventaire du Syndrome Dysexécutif Comportemental questionnaire [ISDC]), and QOL by using the Reintegration To Normal Living Index. Brain damage was analyzed using MR imaging. RESULTS: In the microsurgical clipping and endovascular coiling groups, the distribution on the modified Rankin Scale (p = 0.19) and mean QOL score (85.4 vs 83.4, respectively) were similar. Moreover, the proportion of executive dysfunctions (19.4 vs 28.6%, respectively) and the mean score on the ISDC questionnaire (8.9 vs 8.5, respectively) were not significant, but verbal memory was more altered in the microsurgical clipping group (p = 0.055). Magnetic resonance imaging revealed that the incidence of local encephalomalacia and the median number of lesions per patient increased significantly in the microsurgical clipping group (p = 0.003). CONCLUSIONS: In the 2 groups, no significant difference was observed regarding QOL, executive functions, and behavior. Despite the significant decrease in verbal memory after microsurgical clipping, the interdisciplinary approach remains a safe and useful strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».