INFLUÊNCIA DO BAIXO PESO AO NASCER SOBRE O DESEMPENHO MOTOR DE LACTENTES A TERMO NO PRIMEIRO SEMESTRE DE VIDA
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to verify the influence of low birth weight (LBW) on gross motor performance in the first semester of life of term infants born small for their gestational age (SGA), comparing them to a controlled group born with an appropriate weight for their gestational age (AGA). To verify the influence of LBW on motor development, infants classified as premature and with diseases diagnosed at birth were excluded from the sample. A cross-sectional and double-blinded study for infants at the 3 rd and 6 th month of life was performed. The motor performance was measured applying the Alberta Infant Motor Scale, which classifies infants using a development curve in which the scores vary between 5% and 90%. The F-test was used to compare the groups for variances and the t-test was used for averages (significant level fixed at 5%). In the 3 rd month of life, the SGA group presented a lower average percentile than the AGA group; however such difference was not statistically significant. At the 6 th month of life, the average percentile of the AGA group was higher than the SGA group, with significant difference (p < 0.05). Both infant groups presented instability in the acquisition of gross motor skills and average percentile, lower than the Canadian normative group (50%). It was concluded that the birth weight might have influenced the motor performance of the group, favoring the AGA group. The results will contribute to the precocious diagnosis of motor alterations, as well as to the knowledge of the risk factors for the infantile development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».