MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519650727

Los sistemas de reconocimiento y acreditación de los aprendizajes no formales e informales: referencias históricas, funciones socioeducativas y perspectiva teórica

2009· article· es· W1519650727 sur OpenAlexaboutno aff
Óscar Medina Fernández, Florentino Sanz Fernández

Notice bibliographique

RevueRevista de educación/Revista de educación · 2009
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Teaching and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCertificationFormal educationSociologyFormal learningReflection (computer programming)PedagogyEpistemologyComputer sciencePolitical scienceLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recognition and accreditation of learning acquired in informal and non-formal contexts are not only becoming standard practice in developed countries, but they are also imposing changes on a great number of long-held beliefs and attitudes which are still present in the field of education today. From a conceptual point of view,we are referring to evaluating criteria consisting of the recognition and certification of the individual competencies that a person has, regardless of when, where and how they have been acquired. In practical terms, an expert group made up of professionals from the formal educational system will evaluate certain learning experiences that are equivalent to the competences of an official qualification.These competences could be acquired through formal, non-formal or informal learning. This paper shows some of the results of an investigation on Accreditation Systems. Firstly, we conduct a brief historical overview of these educational practices in USA, Canada and Europe, examining the current situation in Spain more closely. Secondly,we analyse the purposes and advantages that these accreditation systems bring to workers, enterprises, society and, generally, to the education system. And finally, some particular aspects are considered for further reflection, as we consider them to be the basis for a theoretical discussion about these new qualification systems: problems that arise from them, principles and features shared by most professionals, the theoretical framework from which they should be approached, and their inevitable connection with formal, non-formal and informal education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de educación/Revista de educaciónMême sujetHigher Education Teaching and EvaluationTravaux en français237 207