MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519675478 · doi:10.3386/w14418

The Quality-Complementarity Hypothesis: Theory and Evidence from Colombia

2008· report· en· W1519675478 sur OpenAlexaff
Maurice Kügler, Eric Verhoogen

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2008
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementarity (molecular biology)Quality (philosophy)EconometricsEconomicsMathematical economicsEpistemologyPhilosophyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a tractable formalization and an empirical investigation of the quality-complementarity hypothesis, the hypothesis that input quality and plant productivity are complementary in generating output quality.We embed this complementarity in a general-equilibrium trade model with heterogeneous, monopolistically competitive firms, extending Melitz (2003), and show that it generates distinctive implications for two simple, observable within-sector correlations --between output prices and plant size and between input prices and plant size --and for how those correlations vary across sectors.Using uniquely rich and representative data on the unit values of outputs and inputs of Colombian manufacturing plants, we then document three facts: (1) output prices are positively correlated with plant size within industries on average; (2) input prices are positively correlated with plant size within industries on average; and (3) both correlations are more positive in industries with more scope for quality differentiation, as measured by the advertising and R&D intensity of U.S. industries.The predicted and observed correlations between export status and input and output prices are similar to those for plant size.We present additional evidence that market power of either final-good producers or input suppliers does not fully explain the empirical patterns we observe.These findings are consistent with the predictions of our model and difficult to reconcile with alternative models that impose symmetry or homogeneity of either inputs or outputs.We interpret the results as broadly supportive of the quality-complementarity hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,720
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207